終結平庸讀後感(The end of average: How we succeed in a world that values sameness)

終結平庸，哈佛最具衝擊性的潛能開發課，創造不被平均值綁架的人生
The end of average: How we succeed in a world that values sameness by Todd Rose

人是珍貴的靈魂，而不是冷硬的數字。這個孩子不是指考排名第588名，也不是25公里馬拉松3小時，更不是加州理工學院二年級，他們的談吐有溫度，喜歡的笑話類型不同，不總是內向或外向，有的數學題目對他們來講容易，有的難，他們就是他們，一個個我們必須花時間了解才能明白的個體。

一個觀念的翻轉，將會改變這個世界，十九世紀時，專家都相信疾病的成因是壞空氣，以為預防疾病最好的作法就是開窗或關窗。一直到細菌的概念出現，知道細菌才是主因後，人們勤洗手，並大大降低疾病發生機率。

所以疾病發生的主因一直不是人們認為的那樣，跟優秀的成因，其實也一樣，一直以來優秀其實表示你勝過平均值許多，作者想翻轉的就是這樣的一個概念，平均值沒有想像中有用，只有在全部的個體都相同，並且未來持續相同的情況下，用平均值才不會錯。但事情沒有簡單，因為每個人都是不同的，想像一下各種基因組合的可能！

無法調整的汽車座椅，距離已經從完美的人均腿長算出，一開始這種從平均值出發的做法被認為是合理且優雅的，一直到他們發現，每個人都距離人均腿長有點距離，現實就是沒有人能夠剛剛好踩到油門。

平均值的概念是，先收集個體資料，再分析，得到平均值後，如果比平均值差，那麼注定你就是魯蛇(loser)，如果比平均值好，那就是溫拿(Winnder)。這造成每個人都努力的朝同一個方向前進，必須要變得比平均值更好，因為如果沒有，就會被系統淘汰。

考試時間是60分鐘

泰勒標準化的確增強效率，但導致重視系統甚於人，如果標準化的最佳做法只有一種，人只能服從系統，也因此員工都是棋子，只具單一功能，像機器一樣反覆執行的功能就好，新的管理階層誕生，他們是棋手，在棋局中看不到人，只看到棋子/功能，如果士兵無法完成士兵的任務，那麼替換另一枚士兵問題就解決了。

企業如此，教育也如此，為了教導學生可以完美的執行工作，他們以平均值為基礎，將所有事物標準化，學生按照年齡而非興趣分組，輪流接受不同的課程，每堂課有標準化的時間長度，休息長度，有模仿工廠的鈴聲讓學生適應之後工廠的生活。所有的東西開始有了腳本，一切得照走，像是要教什麼內容，怎麼教，課程怎麼編，怎麼評分。

用標準化與用平均值分出等級時，人們會以為成功的路徑就只有一條，像是盡力優於平均值，而平均值之所以這麼受到歡迎，也正是因為，在工業化時代需要快速過濾人才，平均值看起來建立在數學的基礎上，又等級類型用起來十分方便。如果用60分鐘就能將人快速區分等級完畢，何必又要花大量精力呢？像是完成一場考試的平均時間應該是60分鐘，如果沒辦法在這個時間內完成，那就表示你能力跟不上大多數的人。一直到今天，我們仍然受到這種制約。

為何平均值不可行？

一張椅子的高度以收集平均人的腿長來決定要多高，最後很可能每個人坐上去這張椅子都不舒服，因為根本不存在平均人。這意思是想要用平均數制定規範讓大多數人受益，實際上根本是每個人都離這平均數有點距離，而誰都無法受益。

先收集再分析並不總是可行，像是台語有”...七坐八爬九發牙”，常見有些爸媽，小孩到了第九個月還不會爬都緊張死了，卻忽略了每個嬰兒的發展路徑都是不同的，書中指出有些部落的嬰兒從來不會爬行，雖然會『挪移』但是不會爬行。當收集後取得分析數據，得到平均值應該要在什麼時候怎麼樣，並期許所有都依循這樣的路徑發展自己的人生時，其實是抑制走其他路徑能有更好表現的機會。

參差原則告訴我們，用單向度變數去推論多向度低相關的各種特質時，是不可靠的。數學好，不代表其他能力都好，但今天全部的人只看數學分數時，認為數學好就是全部都好，其實抹煞個體性珍貴有價值的部分。單向度變數就是數學，多向度低相關則是指其他特質，像是數學跟做家事低相關，數學跟歷史低相關，數學甚至跟口才無關，但當你只能用數學來評量一切，並且認為結果就是代表個人時，其實是可怕的。

像是美國的SAT分數，GPA，或GRE，台灣的指考等，都是一試定終身，這些分數就代表你所有，人只是儲存格上的分數而已。

講的更明白一點，兩個智商103的人，他們在智商測驗中其他區塊的表現可能截然不同，你能夠肯定說他們是絕對相同的嗎？再換個例子，兩個體重相當的人，但身高不同，你光看體重能知道他們誰比較壯碩嗎？這種單一分數評論的作法，依然盛行且存在，像是企業內，還在打那種表現很好填90分，表現差填85分的作法，其實差不多也是把人當機器人看。

朋友說我脾氣好，但家人認為我脾氣差

有沒有過這種情況，剛認識你的朋友都說你很內向，但熟了的朋友都說你悶騷！或者，誰誰犯了罪，記者到家中採訪他阿嬤，結果阿嬤說她孫子很聽話，乖乖地，簡直就是不一致到極點。過去我也做了不少人格測驗，但每次做每次結果都不同，後來索性就不做。這裡要說的概念是，人不總是從頭到尾都同一個特質，比方說他是內向的人，但其實可能只在某些情境下內向。

但一大推性格測驗，到底是怎麼一回事？這種本質思維主義，其實只是讓我們相信，這些人潛在的特質就是這樣，便於分類。但這忽略了情境的影響，心理學有個說法叫做基本歸因謬誤，事情成功時，覺得是自己厲害，但自己失敗時，就開始怪罪環境。但超特別的是當別人成功時，你又會看到情境的影響，但當別人失敗時，卻會歸就是個人因素。

我離題了，作者提一個脈絡原則，這概念很簡單，就是人的行為不可能不受環境/情境影響，所以當有人說你很內向時，可能是只有在某些特定情況下才內向，而不是總是內向。但本質思維主義那種要強加你就一定是內向的這種想法，就是忽略事情發生的脈絡，忽略情境。

規範與路徑原則，就是因為這種先收集再分析，導致所有事物到最後都有一條被規範好的路徑範本，像是如果要成為工程師，那首先去唸個四年的CS課程，接著最好拿個碩士，然後到大公司面試，從一般工程師，高級，資深最後變成主管一路升上去。從你選填CS那刻開始，若要當個成功的工程師，成功的路徑大概就是這樣。

作者想強調的是，每個人的路徑都是不同的，因為工業化時代，我們將路徑規範成只有一條，就是優於平均，就是得這步走完走下一步，也因此輟學的，不符合規範預期的通常都被處以叛逆，包覆強大的阻力網，你就是乖乖地唸完大學再怎樣怎樣，或者就是得被升遷才怎樣...。

但我們已經知道，每個人都是不同，學習的速度是不同的，沒辦法在平均時間內學好，不代表學不會，想想看如果教育能夠讓每個人擁有自己的步調，那會解放多少人的潛力。同樣的道理也放在企業內，不只是讓人們做自己喜歡的事情，而是強調個體性，強耊那些能夠互補的特質，一個球隊裡全部都是得分高手不會是最好的球隊，像2003年湯瑪斯組成的尼克隊。因為籃球需要的特質不是只有會得分就好，還得助攻，搶籃板，抄截，阻攻，所以用單一特質去篩選人，得到的只是相類似的人而已。

Source

感想

『能夠分類就先分類再說』，以前上Social psychology時，教授提到Categorical thinking，意思就是認識人時，你不是真的去了解這個人，而是能夠先將他們分到某類就先分，像是學歷，經歷，外表，性別，學會，喜歡什麼運動等。為什麼要這麼做呢？因為這樣你就可以不用真的去了解這個人，而是用一些偏見或Stereotype來想像他們，認識人只是把人配對到你腦中對於這些特質的印象中而已。就像處女座標準特質有潔癖，但如果你發現某個處女座的人沒潔癖，你依然會尋找其他處女座特質跟這個人配對起來，因為只要他仍然屬於處女座這個範疇，你就可以不用動腦。實際上世界若真的像我們想像如此簡單便好，我一直覺得人的心靈最最神奇，如果可以尊重每個個體，了解他們，幫助他們發展，一定會有更多偉大的心靈(great mind)出現！

輸入3hr

輸出3hr

假日書蟲 (Learn From Great Minds)